Vụ cha đẻ hoa hậu ( Đặng Thu Thảo ) gây tai nạn: Chưa bồi thường

(Dân trí) - Liên quan đến bài “Tai họa bất ngờ và số phận bi đát của một cô giáo trẻ” mà người gây tai nạn là cha đẻ Hoa hậu Đặng Thu Thảo, cơ quan thi hành án cho biết đang tiến hành các thủ tục để ông Đạt thực hiện trách nhiệm với cô giáo Xuân.



Liên quan đến việc giải quyết thi hành án giữa ông Đặng Văn Đạt và chị Trần Hoàng Xuân, mới đây ông Hồ Thanh Minh - Phó Chi cục trưởng Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Phụng Hiệp - cho biết: Sau khi nhận được đơn thi hành án, do ông Đạt có tài sản và hộ khẩu tại huyện Hồng Dân, Bạc Liêu nên ngày 14/6, Chi cục đã có Quyết định số 03/QĐ.CCTHA ủy thác cho Chi cục THADS huyện Hồng Dân, tỉnh Bạc Liêu tiếp tục THA đối với ông Đạt; kèm theo đó là toàn bộ hồ sơ của vụ án đã có hiệu lực.
Trao đổi qua điện thoại với ông Lê Ngọc Hà - Chi cục trưởng Chi cục THADS huyện Hồng Dân - thì được biết, Chi cục đã nhận được quyết định ủy thác và đang tiến hành các thủ tục để ra quyết định thi hành án. Phía ông Đạt cũng đã liên hệ với Chi cục đề nghị mời bên được thi hành án lên thương lượng, giải quyết. Dự kiến trong tuần này Chi cục sẽ cho hai bên gặp mặt để thỏa thuận.

Sáng 19/9, trao đổi với phóng viên Dân trí, ông Trần Cảnh Ngợi cho biết đến hôm nay gia đình ông vẫn chưa nhận được phản hồi nào từ cơ quan thi hành án cũng như gia đình ông Đặng Văn Đạt.

Nhiều người biết chuyện đặt câu hỏi, những ngày qua hoa hậu đi làm từ thiện có đúng xuất phát từ tấm lòng, từ con tim? Nếu làm từ thiện xuất phát từ chữ tâm thì một địa chỉ mà hoa hậu nên đến là nhà cô giáo Xuân. Vẫn biết rằng trách nhiệm bồi thường và thăm hỏi cô giáo Trần Hoàng Xuân thuộc về ông Đặng Văn Đạt, nhưng có lẽ Hoa hậu Đặng Thu Thảo có được cử chỉ đẹp như lời mong muốn của ông Trần Cảnh Ngợi thì những cuộc làm từ thiện thời gian qua sẽ có ý nghĩa hơn nhiều.

Mong một chuyến từ thiện của Hoa hậu Thu Thảo

Sau khi bài báo “Tai họa bất ngờ và số phận bi đát của một cô giáo trẻ” được đăng tải trên Dân trí, dù bài báo không cố ý khai thác khía cạnh người gây tai nạn có quan hệ ruột thịt với đương kim Hoa hậu Việt Nam song nhiều bạn đọc ở Bạc Liêu và Hậu Giang, đặc biệt là bà con lối xóm của cô giáo Trần Hoàng Xuân, đều biết người gây tai nạn cho cô giáo Xuân là ông Đặng Văn Đạt, cha ruột của Hoa hậu Đặng Thu Thảo.
Bạn đọc Lê Mai (Maiantiêm200@yahoo.com.vn) viết: Không thể chấp nhận thái độ vô cảm như vậy của gia đình ông Đạt. Đề nghị cơ quan thi hành án thực thi pháp luật theo bản án để giữ nghiêm kỷ cương phép nước, đánh thức lương tâm, đạo đức của những người đang ngày càng vô cảm với đồng loại.





Ông Ngợi bên con gái phải sống đời thực vật suốt 6 năm nay



Độc giả Yến Hoàng (yenbaotintuc@gmail.com) chia sẻ thống thiết: Ông bà Đạt ơi, giả sử không may con gái ông cũng bị ai đó đâm xe máy và phải sống đời sống thực vật như cô giáo Xuân thì ông bà nghĩ sao? Hãy nhìn con gái họ như con mình đi. Sống có đức sẽ để phúc sau này cho con.

Độc giả Linh ở địa chỉ email phuongpt1980mm@gmail.com thẳng thắn: Con gái của ông bà Đạt giờ đã thành hoa hậu (Đặng Thu Thảo), lại chuyên đi làm từ thiện nữa. Hi vọng cô hoa hậu này sẽ làm từ thiện trong nhà mình trước tiên để giúp bố cô ấy bồi thường thiệt hại cho nạn nhân.

Bạn Mỹ Hạnh (hanhntm@gmail.com) cũng cho rằng hoa hậu Thu Thảo tuy không phải là người gây tai nạn nhưng cũng nên có trách nhiệm trong việc này: Người gây ra tai nạn có phải là bố của đương kim HH VN 2012 Đặng Thu Thảo? Nếu vậy, Thảo nên dùng số tiền thưởng để thay mặt cha bồi thường cho nạn nhân đi, còn hơn là đi từ thiện chỗ này chỗ khác.
Ông Trần Cảnh Ngợi, cha của cô giáo bất hạnh Trần Hoàng Xuân, buồn rầu chia sẻ với Dân trí: Bởi người gây ra tai nạn cách đây 6 năm khiến con ông tàn tật suốt đời là cha ruột của Hoa hậu Việt Nam Đặng Thu Thảo - ông Đặng Văn Đạt - nên ông càng thấy buồn. Mỗi ngày nghe tin báo đài, thấy hoa hậu đi làm từ thiện rất nhiều nơi mà chưa một lần cô ghé thăm và an ủi con gái ông.

Phạm Tâm

Tai họa bất ngờ và số phận bi đát của một cô giáo trẻ

(Dân trí) - Trung thu năm 2006 cũng là ngày đầu tiên cô giáo Xuân nhận học sinh lớp mới. Đúng lúc đó thì tai họa bất ngờ ập đến. Một người đàn ông đi xe máy với tốc độ cao đã đâm thẳng vào Xuân. Kể từ đó đến nay, cô giáo trẻ phải sống đời thực vật.


Cách đây mấy ngày, Văn phòng thường trú báo Dân trí tại Cần Thơ nhậnđược cuộc gọi da diết từ một người đàn ông. Ông này ôn tồn kể về hoàn cảnh bấthạnh của cô con gái. Trong cuộc điện thoại, giọng ông cứ ngắt quãng buồn bởicách hành xử vô tâm của người đã gây ra tại nạn cho con gái ông.


Ông là Trần Cảnh Ngợi, ngụ ở ấp Hòa Quới A, xã Hòa An, huyệnPhụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang. Khi chúng tôi đến nhà thăm ông, hình ảnh đầutiên đập vào mắt là một côgái khoảng 30 tuổi, đắp một tấm chăn mỏng, khuôn mặt vẫn còn lưu lại mộtvài nét của tuổi thanh xuân xinh đẹp nhưng thân hình gầy gò, nằm than khóc trênchiếc xe lăn, nhìn chúng tôi với cặp mắt vô thức.

Ông Ngợi kể, ngày 7/10/2006, con gái ông là chị Trần Hoàng Xuân(SN 1981) đang đứng ở lề trái của quốc lộ 61 chuẩn bị qua đường thì bị ông ĐặngVăn Đạt điều khiển xe máy phóng nhanh, lấn qua lề trái tông mạnh vào. Hoàng Xuânbị thương tật rất nặng, đến 87%.

Ông Ngợi đưa con gái đicấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa Cần Thơ rồi lên Bệnh viện Chợ Rẫy (TPHCM) điều trị trongthời gian 4 tháng. Ông dốc toàn bộ gia tài, tiền của và vay mượn thêm hết 530 triệu đồng chạy chữa cho Xuân nhưng cô con gái xinh đẹp của ông vẫn phải sống đời tàn phế.

Về phía người gây tai nạn là ông Đặng Văn Đạt đã hỗtrợ cho gia đình ông 2 lần, tổng cộng 28 triệu đồng rồi sau đó biệt vô âm tín, không đến thăm hỏi Xuân dù chỉ mộtlần. Quá bức xúc trước cách hành xử thiếu tình người của người gây tai nạn nhưng vì mải lo cho con nên đến gần 3 năm sau, tức ngày 2/10/2009, ông Ngợi mới viết đơn khởikiện ông Đạt lên Tòa án Nhân dân huyện Phụng Hiệp.


Ngày 26/10/2011, Tòa án huyện Phụng Hiệp xử phiên sơ thẩmtuyên buộc ông Đặng Văn Đạt phải bồi thường cho Trần Hoàng Xuân 75 triệuđồng. Bản án cũng ghi rõ ông Đặng Văn Đạt phải chịu trách nhiệm bồi thường tiền chăm sóc,nuôi dưỡng chi phí hàng tháng là 1.165.000đ đến khi chị Xuân chết.


Đến ngày 8/11/2011, người đại diện cho chị Xuân là ông TrầnCảnh Ngợi có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. Ngày 16/5/2012, Tòa án Nhândân tỉnh Hậu Giang mở phiên xét xử phúc thẩm. Tại bản án số 57/2012/DS-PT xácđịnh lỗi của ông Đặng Văn Đạt trong vụ tai nạn là 70%, vì vậy ông Đạt có tráchnhiệm bồi thường cho chị Xuân 117 triệu đồng; ngoài ra kể từ ngày xét xử, ôngĐạt phải bồi thường thiệt hại cho chị Xuân chi phí hàng tháng cho việc điều trị nuôidưỡng là 1,6 triệu đồng, tới khi chị Xuân chết.


Sau đó, ngày 5/6/2012, ông Trần Cảnh Ngợi có đơn yêu cầu thihành án gửi Cục Thi hành án dân sự huyện Phụng Hiệp. Tuy nhiên từ đó tớinay, việc thi hành án vẫn chìm trong im lặng, trong khi cô giáo trẻ Trần Hoàng Xuân bệnhngày càng trở nặng, ngày ngày đau đớn trên chiếc xe lăn. Cũng trong 6 năm nay, ông Ngợi phải nghỉ việc ở nhà chăm sóc chị Xuân nên hoàn cảnh gia đình vô cùng khó khăn.

Mộtngười hàng xóm của cô giáo Xuân cho biết: Ông Đặng VănĐạt cũng như gia đình ông biết rõ hoàn cảnh của người bị nạn rất éo le nhưng dườngnhư họ quá vô tâm, coi như không có chuyện gì xảy ra, không có một lời an ủi. Người hàng xóm này cũng cho biết cô giáo Xuân trướcđây vốn là một cô gái đẹp người tốt nết, được bạn bè đồng nghịệp quý mến, học tròtôn trọng thương yêu. Chỉ vì một phút không làm chủ tay lái của ông ĐặngVănĐạt mà người con gái trẻ ấy đã mất đi cả tương lai, đồng thời dồn lên
vai ba mẹ Xuânmột gánh nặng bi thảm.

Đã 6 năm nay, trongcăn nhà cấp 4 ẩm thấp của gia đình ông Ngợi, 2 người “đầu bạc” phải thường xuyên ở nhà thay nhautúc trực chăm sóc Xuân. Hôm PV tới nhà, chị Xuân lên cơn đau nên nằm khóc suốtbuổi, chân tay teo tóp, tê liệt.

Mới đây, bà Nguyễn Thị Hồng Thơ (vợ ông Đạt) có tớinhà cô giáo Xuân. Đến tiếp xúc với người bị nạn, bà Thơcùng 2 công an địa phương chỉ ngồi ngoài hiên chứ không buồn vào nhà thăm hỏi nạn nhân một câu. Bà Thơ đặt lên bàn một bọc trái cây và 5 triệu đồng bảo làhỗ trợ cô giáo Xuân mua thuốc và yêu cầu gia đình phải viết giấy biên
nhận. Ông TrầnCảnh Ngợi không không chấp nhận vì ông cho rằng đã làm từ thiệnthì không đòi biên nhận, còn nếu bà Thơ đóng tiền thi hành án thì ông viết biênnhận. Bà Thơ nghe vậy thì cầm tiền bỏ ra về…

Cùng ngày, tại Bạc Liêu, PV Dân trí có cuộc traođổi ông Đặng Văn Đạt là người đã gây ra tai nạn cho chị Xuân. Ông Đạt thừa nhận: "Đúng là cuốitháng 10/2006, khi chạy xe gắn máy, tôi có va chạm với một người phụ nữ. Tôi vẫnbiết mình gây tai nạn cho cô ấy nên tôi đã khắc phục ngay sau khi xảy ra vụviệc 3 ngày là vay mượn người thân được 28 triệu đồng đưa cho gia đình cô giáođó để hỗ trợ những ngày cô nằm viện. Do hoàn cảnh gia đình mình cũng khó khănnên tôi cũng chỉ lo được đến chừng đó. Sau khi tòa án huyện Phụng Hiệp xử vàbuộc tôi phải bồi thường cho người bị nạn 104 triệu đồng. Đến phiên phúc thẩm,tòa án tỉnh Hậu Giang tuyên buộc tôi phải bồi thường 145 triệu đồng tôi cũngkhông kháng cáo".


Còn bà Nguyễn Thị Hồng Thơ, vợ ông Đạt, thì nói: "Tôi không trả lời bất cứ câu hỏi nào của nhà báo đâu. Nếu nhà báo xuống, tôisẵn sàng tiếp, mời vào nhà uống nước nhưng dứt khoát không trả lời bất cứ mộtcâu hỏi nào. Nếu báo chí đưa tin về gia đình mà không được sự đồng ýcủa chúng tôi là không được, chúng tôi sẽ kiện. Riêng anh, đã xuống tới đây rồithì tôi sẽ kể cho anh nghe nhưng với điều kiện không ghi chép gì cả, mấy tờgiấy anh ghi những chuyện anh Đạt kể, anh cho tôi xin lại".


Cũng theo bà Thơ, nhận thấy chồng mình cũng có phần nàotrách nhiệm trong vụ tai nạn nên gia đình không kháng án, không chối bỏ tráchnhiệm của mình đối với nạn nhân, nhưng "gia đình cô Xuân lại gây khódễ cho gia đình tôi. Ngày 10/9 vừa qua, tôi đến nhà cô Xuân thăm và hỗ trợ cô 5 triệu đồng tiền thuốc men theo thiện chí. Anh Đạt lại nói số tiền 5 triệu này là vợ chồng tôi hỗ trợ cho cô Xuân chứ không phải là tiền thi hành án".

Tiếp xúc với cả hai gia đình hai bên, chúng tôi trộm nghĩ: Gia đình ông Đạt cũng có con gái đang tuổi thiếu nữ và vô cùng xinh đẹp. Nếu ông và bà Thơ đặt mình vào hoàn cảnh người làm cha làm mẹ, chứng kiến nỗi đau của gia đình ông Ngợi, thấu hiểu những mất mát lớn lao của cô giáo trẻ Trần Hoàng Xuân, có thể ông bà sẽ bớt vô cảm hơn chăng?