Góc nhìn mới về truyện Tấm Cám qua bài thơ" Lời của Cám"

người hiền nhất cũng là người độc ác nhất mà lâu nay chúng ta có bao giờ thấy đâu

hem có ý kiến........

Ngày xưa tui làm bài văn tui hóa thân thành con Tấm nhưng nói thật tui hoàn toàn trong sáng thánh thiện chứ đâu như thế lày. híhíhí

Mỗi người đều cho là mình đúng, dù bao nhiêu người cho là mình sai
Riêng câu chuyện này được xây dựng để răn dạy đời với cái nhìn hoàn toàn chủ quan của tác giả dân gian chứ ko phải kể lại câu chuyện có thật
Do đó em ko ủng hộ sự biến thể của câu chuyện này, nó ko có tác dụng trong văn học nghệ thuật mà gây nên những điều từa lưa hột dưa hơn thôi

Cũng như 1 chân lý: khi đánh giá 1 điều gì đó, ta cần xem xét chúng 1 cách toàn diện và nhiều chiều, ít có cái gì mà thập toàn thập mỹ cả. Chủ topic kiếm đâu ra bài thơ hay thế .

thanhloi_fan_tn đã viết:Cũng như 1 chân lý: khi đánh giá 1 điều gì đó, ta cần xem xét chúng 1 cách toàn diện và nhiều chiều, ít có cái gì mà thập toàn thập mỹ cả. Chủ topic kiếm đâu ra bài thơ hay thế .

Bạn này hiểu ý tui nè

cái gì cũng có 2 mặt của nó...Tấm đã làm theo những gì mình nghĩ, mình nghĩ Tấm ko sai. tác giả dân gian đã có những mâu thuẫn, các bạn có thể xem 1 đoạn mình sưu tầm đc
"Thực tế cái gọi là “ truyện cổ tích Tấm Cám” mà ta vẫn thường nghe hiện nay không phải là bản Tấm Cám gốc mà là bản … viết của nhà nghiên cứu Vũ Ngọc Phan. Ông đã dựa vào các mẫu truyện Tấm Cám mà Landes, Leclere, … đã thu thập hồi cuối thế kỷ 19. Mà bản có nội dung gần với bản Tấm cám ta biết nhất là bản tìm thấy năm 1886 của G.Jeanneau. Cụ Vũ đã dựa vào những bản tìm thấy năm 1886 này, thêm mắm bỏ muối 1 ít, thế là viết ra câu chuyện “Tấm Cám revenge độc nhất vô nhị trong lịch sử Tro Bếp, phiên bản cổ tích duy nhất có sự phát triển tích cách nhân vật” ( tự hào đi).

Cụ thể bản Tấm Cám 1886 chung quy là thế này:
- Tấm – Cám là chị em sinh đôi
- 2 người đi bắt tép để được xét ai là chị, ai là em
- Tấm bị giội nước sôi hoặc bị chặt cau rơi vào hố nước sôi
- Tấm tái sinh nhiều lần rồi gặp được vua.
- Tấm trở về, trắng đẹp hơn xưa. Cám muốn đánh tráo tiếp bèn hỏi “ Chị ơi, sao chị trắng thế?”. Tấm trả lời “ ngày xưa chị bị em giội nước sôi nên trắng”. Cám nghe theo đi làm ngay. Tiêu Tùng.
- Tấm làm mắm Cám gửi dì ghẻ.

Còn bản của Vũ Ngọc Phan là thế này:
- Tấm – Cám là chị em cùng cha khác mẹ
- 2 người đi bắt tép để … giành yếm
- Tấm bị chặt cau chết, chẳng có nước sôi nước lạnh gì cả, chỉ có ao hay giếng mà thôi.
- Tấm tái sinh nhiều lần, gặp lại vua.
- Tấm trở về, trắng đẹp hơn xưa. Cám thấy Tấm trắng đẹp quá nên ghen ghét, bèn hỏi “ Chị ơi, sao chị trắng thế?”. Tấm trả lời “ muốn trắng thì để chị giúp cho”. Cám nghe theo đi làm ngay. Tấm bảo Cám đào cái hố rồi chui xuống, Tấm kêu quân đổ nước sôi xuống. Cám tiêu tùng.
- Tấm làm mắm Cám gửi dì ghẻ.

Như ta thấy, bản tìm được năm 1886 đã có dấu hiệu chắp ghép và phi lý ở đoạn ending. Cụ thể là lẽ ra chỉ dừng ở đoạn Cám làm theo, chết, thì nó lại phang tiếp thêm đoạn Tấm làm mắm Cám. Từ cái ending “ bắt chước thất bại” phổ thông của motip “ chị em sinh đôi”, Ko biết vô tình hay cố ý, G. Jeanneau đã thêm vào đoạn “ Tấm mắm cám gửi dì ghẻ”, trong khi đáng ra có chi tiết này thì ko thể có chi tiết kia và ngược lại ( và người làm mắm cám theo đúng logic phải là 1 ai đó ngoài Tấm). Đó là theo tư duy logic cổ truyền cổ motip Tấm Cám.

Cụ Vũ Ngọc Phan có lẽ cũng đã nhìn thấy điều kỳ cục này nên đã cố sức sửa, mà càng sửa càng… bậy. Cụ thể cụ đổi Tấm Cám từ chị em sinh đôi sang dì ghẻ con chồng. Đã thế, cụ sửa luộn vụi bắt cá phân định chị em thành “giành yếm”, biến chi tiết đó thành thừa thãi. Vụ chặt cau thì cụ bỏ luôn nước sôi. Dẫn đến hệ quả tất yếu là khi Cám hỏi “ sao giờ chị trắng” thì Tấm làm sao nói “ tại hồi đó em giội nước sôi chị” cho được ( vì có bị giội đâu mà nói)? Thế là cụ “ đâm lao thì phóng theo lao”, sửa luôn lời nói của Tấm thành 1 câu lừa gạt “ muốn trắng thì để chị giúp cho” và thế là cụ đã đạt tới mục đích hàn gắn những chi tiết có vấn đề ở ending thành ending trả thù độc nhất vô nhị ( chưa tính ba cái câu mắm muối của cụ: “ lấy tranh chồng chị”, “ lấy chồng tao “ … gì gì ấy nhé). Và con cháu cụ cho nến nay được thỏa thuê mà bình luận cái sự ác độc của Tấm 1 cách phí thời gian mà chẳng hiểu gì.?
Chúng ta lưu ý 1 điều thuộc về căn bản của truyện cổ tích: đó là nhân vật không bao giờ có sự phát triển tính cách. Như Thạch Sanh, dù bị đúng 1 kẻ lừa nhiều lần vẫn tin sái cổ kẻ đó. Những truyện “ Ăn Khế trả vàng” cũng thể hiện người em như 1 kẻ ngốc, thật thà kể cho anh chuyện con quạ, thật thà đổi nhà, trong khi tên baka nhất cũng sẽ tự hiểu tên anh tự dưng ôm cả nhà cửa ra đổi là vì lý do gì. Đây là cái đặc trưng cơ bản trong tính cách nhân vật, mà nhiều người thời nay đọc thường gọi là “nhân vật hiền lành, thụ động, thật thà,…ngu ngu.”. Kỳ thực, nói các nhân vật “ngu ngu” thôi thì chưa đúng, ta phải bảo rằng họ chỉ là cái máy không hề có suy nghĩ thì đúng hơn. Cũng bởi chỉ là cái máy phát thanh gượng ép của tác giả dân gian cách đây 1000 năm nên mỗi nhân vật chỉ luôn đóng chết 1 nhân cách. Thạch Sanh thật thà, nghe lời thì sẽ luôn nghe lời, dù là 2 lần bị dụ đi gặp chằn và đại bàng. Cũng tương tự, Tấm dẫu bị bạc đãi thế nào thì vẫn tin sái cổ khi nghe em/ mẹ chặt cây câu mà lại nói mình đuổi …kiến. Nếu kể ra thì ko biết bao giờ mới xong. Một điều nữa là tính cách nhân vật luôn được trình bày ngay ở đầu câu chuyện. VD như trong “ ăn khế trả vàng” nói thẳng ngay: Người anh tham lam, người em thật thà. Và tính cách nhân vật cứ đóng chết như thế cho đến khi kết thúc.

--- > vậy, nếu nhân vật cổ tích mang cái đặc trưng cơ bản là “ tính cách mỗi người đóng chết theo lời giới thiệu ban đầu” thì sao cái gọi là “ Truyện cổ tích Tấm Cám” ( thực tế là truyện … hiện đại Tấm Cám. Tác giả: Vũ Ngọc Phan.) mà ta biết lại xuất hiện chi tiết mô tả Tấm gian hùng, Tào Tháo ở đoạn cuối, khi mà ngay từ đầu truyện đã quy ước đóng chết rằng “ Cám lười biếng, tham lam, độc ác, Tấm hiền hậu, thật thà, đảm đang.”??? 1 nhân vật bị đóng chết nhân cách là “hiền” thì tuyệt đối chỉ có thể cam chịu, cố sống rồi chờ ai đó giúp đỡ, hơi hơi chủ động hơn là mong đối thủ chết 1 cách vô tình. Chúng ta ngày nay đọc vào có thể bảo Tấm – Cám của Thái ( 2 người rủ nhau đi tắm trắng, Tấm thật lòng kể nguyên nhân mình trắng, thực lòng giúp Cám trắng đẹp, ai ngờ Cám chết ấy.) hay Thạch sanh của ta là đạo đức giả lộ liễu. Ờ, há 1 người bị người kia giết nhiều lần vậy mà có thể thật thà giúp đỡ người đó? Ờ, há Thạch Sanh ko cách gì mà ko biết Lý Thông là kẻ hại mình? Há ảnh ko hề biết chuyện ông trời – cha ảnh, sẽ sét đánh mẹ con anh Lý khi họ về? … Nếu xét theo 1 tác phẩm hiện đại, cái điều nghi vấn đó là chính xác. Nhưng xét theo tư duy logic của truyện cổ 1000 năm trước, điều các vị đang suy nghĩ đây mới là … phi logic. Thạch Sanh hiền, người em hiền, Tấm hiền, … thì cứ đóng chết như thế, sao sao thây kệ, có hợp logic thực tế không cũng mặc. Đơn giản đến cực kỳ.

Nhưng đáng tiếc, khi chế biến Tấm Cám, cụ Vũ Ngọc Phan ko hề để ý chi tiết “luật tâm lý” tối quan trọng này của cổ tích. Thế nên cụ đã nhìn cái bản bị chắp ghép ending 1 cách vô tình hay cố ý của G.Jeanneau thành 1 bản bị lỗi, nhưng là bị lỗi do “ chưa thể hiện rõ cái kết trả thù” chứ ko phải là cái mâu thuẫn tâm lý ko thể xảy ra của Tấm trong đoạn kết, TỨC LÀ NHÌN THEO CÁI NHÌN HIỆN ĐẠI, CHO RẰNG TRUYỆN MIÊU TẢ CHƯA SÁT SỰ TRẢ THÙ. Thế nên cụ mới thêm mắm bớt muối, biến cả chị em sinh đôi thành cùng mẹ khác cha, tạo ra cái bản mà ta biết. Và chỉ ở 1 bản Tấm Cám duy nhất của Vũ Ngọc Phan này, người ta mới có thể phăng ra cái gọi là “ logic phát triển tính cách nhân vật Tấm” ( Hoàng Tiến Tựu), thậm chí… thơ văn hơn là “ từ 1 cô gái hiền lành nhân hậu trở thành 1 cô gái có tinh thần…đấu tranh” ( Phạm Xuân Nguyên”, hoặc là giàu tính triết học như trong bài viết “ Bàn về cách ứng xử của truyện cổ tích Tấm Cám “ đăng trên tạp chí văn hóa dân gian số 4 năm 1996, tác giả Bùi Văn Tiếng dựa vào:

“ tôi cứ bị ám ảnh bởi ý kiến của L.Tonstoi: 1 trong những lầm lẫn vĩ đại nhất khi xét đoán con người là chúng ta hay gọi và xác định… người này tốt, người kia ác,… trong khi con người là tất cả…”

rồi cứ thế phăng tá lả thành:

“ đây là chỗ thiếu nhân văn nhất nhưng lại là chỗ nhân văn hơn cả trong cách ứng xử nghệ thuật của tác giả Tấm Cám. Thì ra 1 người dịu dàng như Tấm cũng có thể trở thành độc ác, vì thế, muốn tự hoàn thiện mình, con người phải hết sức cảnh giác trước nguy cơ tha hóa…. Phải chăng đó là bức thông điệp mà người nghệ sĩ dân gian xưa, thông qua cách ứng xử nghệ thuật độc đáo của Tấm Cám, muốn gửi đến thế hệ mai sau?” ( ặc, trí tưởng tượng bay xa ko cần cả sữa Pristi)

qua đó ta thấy rằng, sau 1 câu chuyện là cả 1 vấn đề rắc rối, từ bản gốc của châu ấu (tấm ở châu âu gọi là tro bếp), roài du nhập vào VN, bị (chứ ko phải đc) nhân dân VN (cụ thể là các nhà nghiên cứu, phê bình văn học VN "xào nấu" làm cho câu chuyện mất đi cái giá trị nhân văn cao đẹp của nó. khiến cho nhiều phụ huynh , học sinh cứ bức xúc với câu hỏi mà qua 1 đoạn trong bài dự thi viết thư UPU lần 37 có học sinh đã viết
"Câu chuyện kể về một cô Tấm nết na hiền dịu. Cô Tấm đẹp như một nàng Tiên bước ra từ quả thị thơm, lãng đãng sương khói nhiệm màu. Cô Tấm chăm chỉ làm ăn, tần tảo một nắng hai sương. Bao phen chịu sự hành hạ của hai mẹ con Cám nhưng cô vẫn vươn lên, vẫn sống tiềm tàng đến mãnh liệt trong những kiếp sống khác nhau. Và cuối cùng, cô trở thành hoàng hậu. Câu chuyện đẹp như một giấc mơ ấy kết thúc bằng cái chết của hai mẹ con dì ghẻ. Cái chết trong sự đau khổ tột cùng : Cám bị giết bằng nước sôi và bị đem làm mắm ; bà mẹ Cám ăn chĩnh mắm được một thời gian thì thấy đầu lâu con mình, uất mà lăn ra chết. Có thể với Tấm, những cái chết ấy sẽ giúp cô nguôi ngoai phần nào những nỗi đau trong quá khứ, rửa đi khỏi tâm hồn cô những vết thương khó lành nhưng thưa cô giáo của em, liệu rằng có quá tàn nhẫn chăng khi Tấm chọn cách trả thù độc ác đến vậy ? Sau những lần hồi sinh, được hoá kiếp trong màn khói u tịch của trí tưởng tượng người xưa, liệu cô Tấm có phôi phai đi trong mình những gì là hoàn thiện, liệu cô có đánh mất đi những vẻ đẹp bản năng của mình không ? Một cô Tấm đẹp còn hơn cả những thiên thần phương Tây trong đôi mắt tự hào của trẻ con Việt Nam như thế lại không có lòng khoan dung sao cô ? Lòng khoan dung của cô Tấm ở đâu ? Không chỉ riêng em mà còn rất nhiều những bạn trẻ, họ đang cố gắng đi tìm câu trả lời cho thắc mắc đó ? Và, sẽ có rất nhiều người dừng lại ở cái lắc đầu ngậm ngùi : "Có lẽ chính lòng thù hận đã làm mờ đi những gì tốt đẹp trong tâm hồn cô Tấm !".
như thế có thể thấy, chính người "cải biên" câu chuyện và cả tác giả bài thơ đã chỉ nhìn 1 phía chứ chưa hề tìm hiểu thật sự tấm như thế nào mà đã vội kết luận tấm độc ác, bênh vực cho cám là ko thể chấp nhận đc

goodbyemydog_1747 đã viết:qua đó ta thấy rằng, sau 1 câu chuyện là cả 1 vấn đề rắc rối, từ bản gốc của châu ấu (tấm ở châu âu gọi là tro bếp), roài du nhập vào VN, bị (chứ ko phải đc) nhân dân VN (cụ thể là các nhà nghiên cứu, phê bình văn học VN "xào nấu" làm cho câu chuyện mất đi cái giá trị nhân văn cao đẹp của nó. khiến cho nhiều phụ huynh , học sinh cứ bức xúc với câu hỏi mà qua 1 đoạn trong bài dự thi viết thư UPU lần 37 có học sinh đã viết
"Câu chuyện kể về một cô Tấm nết na hiền dịu. Cô Tấm đẹp như một nàng Tiên bước ra từ quả thị thơm, lãng đãng sương khói nhiệm màu. Cô Tấm chăm chỉ làm ăn, tần tảo một nắng hai sương. Bao phen chịu sự hành hạ của hai mẹ con Cám nhưng cô vẫn vươn lên, vẫn sống tiềm tàng đến mãnh liệt trong những kiếp sống khác nhau. Và cuối cùng, cô trở thành hoàng hậu. Câu chuyện đẹp như một giấc mơ ấy kết thúc bằng cái chết của hai mẹ con dì ghẻ. Cái chết trong sự đau khổ tột cùng : Cám bị giết bằng nước sôi và bị đem làm mắm ; bà mẹ Cám ăn chĩnh mắm được một thời gian thì thấy đầu lâu con mình, uất mà lăn ra chết. Có thể với Tấm, những cái chết ấy sẽ giúp cô nguôi ngoai phần nào những nỗi đau trong quá khứ, rửa đi khỏi tâm hồn cô những vết thương khó lành nhưng thưa cô giáo của em, liệu rằng có quá tàn nhẫn chăng khi Tấm chọn cách trả thù độc ác đến vậy ? Sau những lần hồi sinh, được hoá kiếp trong màn khói u tịch của trí tưởng tượng người xưa, liệu cô Tấm có phôi phai đi trong mình những gì là hoàn thiện, liệu cô có đánh mất đi những vẻ đẹp bản năng của mình không ? Một cô Tấm đẹp còn hơn cả những thiên thần phương Tây trong đôi mắt tự hào của trẻ con Việt Nam như thế lại không có lòng khoan dung sao cô ? Lòng khoan dung của cô Tấm ở đâu ? Không chỉ riêng em mà còn rất nhiều những bạn trẻ, họ đang cố gắng đi tìm câu trả lời cho thắc mắc đó ? Và, sẽ có rất nhiều người dừng lại ở cái lắc đầu ngậm ngùi : "Có lẽ chính lòng thù hận đã làm mờ đi những gì tốt đẹp trong tâm hồn cô Tấm !".
như thế có thể thấy, chính người "cải biên" câu chuyện và cả tác giả bài thơ đã chỉ nhìn 11 phía chứ chưa hề tìm hiểu thật sự tấm như thế nào mà đã vội kết luận tấm độc ác, bênh vực cho cám là ko thể chấp nhận đc

Em thấy chúng ta nên "thông cảm" cho việc Tấm "mần thịt" Cám bởi vì cha ông ta có quan niệm rất rõ ràng và đơn giản là ác giả ác báo. Việc Tấm giết Cám là đại diện cho công lý, có tác dụng răn đe mạnh mẽ, hướng con người đến hình tượng của Tấm chứ ko hề nghĩ sâu xa đến lòng khoan dung trong này. Gần như việc đó là nhất thiết trong câu chuyện.
Tuy nhiên, thực tế cho thấy, ngày nay vấn đề "vô nhân đạo" ấy đang trở nên bị soi nhiều. Em thấy, đv trẻ em, chúng ta nên kể cho trẻ nội dung chính và ý nghĩa câu chuyện hoặc là nếu kể bản gốc thì phải phân tích ý quan trọng này chứ mãi đến lớp 10 em mới đc thầy cô giải thích thì em đã phải ở trong hơn 10 năm mộng mị oy

heirloom1320 đã viết:

goodbyemydog_1747 đã viết:qua đó ta thấy rằng, sau 1 câu chuyện là cả 1 vấn đề rắc rối, từ bản gốc của châu ấu (tấm ở châu âu gọi là tro bếp), roài du nhập vào VN, bị (chứ ko phải đc) nhân dân VN (cụ thể là các nhà nghiên cứu, phê bình văn học VN "xào nấu" làm cho câu chuyện mất đi cái giá trị nhân văn cao đẹp của nó. khiến cho nhiều phụ huynh , học sinh cứ bức xúc với câu hỏi mà qua 1 đoạn trong bài dự thi viết thư UPU lần 37 có học sinh đã viết
"Câu chuyện kể về một cô Tấm nết na hiền dịu. Cô Tấm đẹp như một nàng Tiên bước ra từ quả thị thơm, lãng đãng sương khói nhiệm màu. Cô Tấm chăm chỉ làm ăn, tần tảo một nắng hai sương. Bao phen chịu sự hành hạ của hai mẹ con Cám nhưng cô vẫn vươn lên, vẫn sống tiềm tàng đến mãnh liệt trong những kiếp sống khác nhau. Và cuối cùng, cô trở thành hoàng hậu. Câu chuyện đẹp như một giấc mơ ấy kết thúc bằng cái chết của hai mẹ con dì ghẻ. Cái chết trong sự đau khổ tột cùng : Cám bị giết bằng nước sôi và bị đem làm mắm ; bà mẹ Cám ăn chĩnh mắm được một thời gian thì thấy đầu lâu con mình, uất mà lăn ra chết. Có thể với Tấm, những cái chết ấy sẽ giúp cô nguôi ngoai phần nào những nỗi đau trong quá khứ, rửa đi khỏi tâm hồn cô những vết thương khó lành nhưng thưa cô giáo của em, liệu rằng có quá tàn nhẫn chăng khi Tấm chọn cách trả thù độc ác đến vậy ? Sau những lần hồi sinh, được hoá kiếp trong màn khói u tịch của trí tưởng tượng người xưa, liệu cô Tấm có phôi phai đi trong mình những gì là hoàn thiện, liệu cô có đánh mất đi những vẻ đẹp bản năng của mình không ? Một cô Tấm đẹp còn hơn cả những thiên thần phương Tây trong đôi mắt tự hào của trẻ con Việt Nam như thế lại không có lòng khoan dung sao cô ? Lòng khoan dung của cô Tấm ở đâu ? Không chỉ riêng em mà còn rất nhiều những bạn trẻ, họ đang cố gắng đi tìm câu trả lời cho thắc mắc đó ? Và, sẽ có rất nhiều người dừng lại ở cái lắc đầu ngậm ngùi : "Có lẽ chính lòng thù hận đã làm mờ đi những gì tốt đẹp trong tâm hồn cô Tấm !".
như thế có thể thấy, chính người "cải biên" câu chuyện và cả tác giả bài thơ đã chỉ nhìn 1 phía chứ chưa hề tìm hiểu thật sự tấm như thế nào mà đã vội kết luận tấm độc ác, bênh vực cho cám là ko thể chấp nhận đc

Em thấy chúng ta nên "thông cảm" cho việc Tấm "mần thịt" Cám bởi vì cha ông ta có quan niệm rất rõ ràng và đơn giản là ác giả ác báo. Việc Tấm giết Cám là đại diện cho công lý, có tác dụng răn đe mạnh mẽ, hướng con người đến hình tượng của Tấm chứ ko hề nghĩ sâu xa đến lòng khoan dung trong này. Gần như việc đó là nhất thiết trong câu chuyện.
Tuy nhiên, thực tế cho thấy, ngày nay vấn đề "vô nhân đạo" ấy đang trở nên bị soi nhiều. Em thấy, đv trẻ em, chúng ta nên kể cho trẻ nội dung chính và ý nghĩa câu chuyện hoặc là nếu kể bản gốc thì phải phân tích ý quan trọng này chứ mãi đến lớp 10 em mới đc thầy cô giải thích thì em đã phải ở trong hơn 10 năm mộng mị oy

cho nên việc chung qui cần nhìn nhận là sự sai lệch ngay từ đầu của tác giả, nếu tác giả có sửa đổi thì nên cho hợp lí, lựa chọn sử ác giả ác báo tế nhị để thể hiện sự vùng dậy, ko đầu hàng số phận của Tấm. Tấm làm ko sai, cái sai là do sự ko hiểu thấu vấn đề của nhiều người

[/color][/i]Lời của Cám
“Chỉ một lần trót dại
Một lần thôi
Em dối chị
trút vào giỏ mình mớ tép"
- sự biện hộ ngu xuẩn - sai rành rành do sự ganh đua ích kỉ, ko làm mà muốn hưởng

Vì khao khát có riêng mình manh yếm
Để được đi xem hội một lần.
Bước tảo tần dáng chân mẹ âu Cơ
Làm sao xỏ được vào giày Hoàng tộc
Em đẹp, em hiền mà em thua chị
- muốn xem hội thì đi đi, cho Tấm đi có sao đâu?sao con cám ko nói rằng 2 mẹ con nó đã làm gì, đối xử ra sao để bắt Tấm ở nhà.
- đẹp - chưa hề nghe 1 chi tiết nào trong truyện mà tác giả dân gian bảo cám đẹp hết - sự bịa đặt lần 1
- hiền - hiền thì đã ko bắt Tấm nhặt thóc, chưa kể việc 2 mẹ con nó hành hạ, đánh đập, bóc lột sức lao động của Tấm - cám hiền? tác giả uốn lưỡi 7 lần trước khi dám mạnh miệng nói như thế nhé

Cá Bống kia ngậm miệng ăn gì
Khi biết rõ em không cạn tàu ráo máng
- cả câu chuyện ko nghe 2 mẹ con nó than thở nghèo đói lấy 1 lời mà ông tác giả dám bịa đặt lần 2

Cần có manh quần chị nhờ xương cá bống
Không biết dần sàng chị nhờ bầy chim sẻ
- người ta ở hiền gặp lành, chứ ác như con cám xem ai giúp?
Vậy mà nên Hoàng hậu trớ trêu
- ganh tị rõ ràng, tấm ko xứng đáng chắc mày xứng đáng à?
Lẽ đời đảo điên, Bụt cả tin vào nước mắt.
- tác giả phát ngôn bán bổ thần linh. lúc đó tấm biết làm gì ngoại trừ việc khóc 1 cách yếu đuối bị động? ko lẽ tấm vác cây đập 2 mẹ con nó à?! (tui mà là tấm nấu cơm bỏ thuốc zô thuốc chết 2 mẹ con đó)

Bởi em xinh
Nên mới lọt vào mắt Triều đình
Vua mê đắm trao quyền nhiếp chính
- vua mê nó hồi nào? ko thấy tác giả dân gian bảo ko thèm ngủ chung, thậm chí ko thèm ngó ngàng gì à? ông tác giả bài thơ có đc đọc truyện này bao h chưa hả? bịa đặt tập 3
Em vẫn giặt áo chồng
Vẫn mềm tay dệt
- ngoan hiền quá ha...ngoan hiền thật sự hay đạo đức giả với nhà vua? siêng zậy sao hồi ở nhà ko làm zô cung mới làm cho vua xem?
Chị nịnh hót ươn hèn
Chui luồn tay áo
Rủ bóng xoan tình ve vãn chiếm chồng chung
Mắt em đẹp chị đang tâm dọa khoét
Lửa lòng yêu em thiêu đốt cho bằng.
- ai nịnh hót? vợ chồng người ta yêu nhau say đắm mặn nồng zậy mà dám xuyên tạc à ông tác giả kia?
- ai ve vản kiếp chồng chung? chồng là chồng của ai trước? con cám vô liêm sĩ giết người còn giật chồng người ta kìa
- mắt mày đẹp hả?chưa nghe khen à? hay tác giả muốn bịa đặt tập 4? dù cho mắt mày đẹp mà lòng mày ko đẹp cũng chả để làm gì.
Yên phận rồi chị đâu chịu nhường em
Chị đội lốt thảo thơm núp cây cao bóng cả
Chị lừa dối nỗi đơn côi người mẹ
Trở lại cung đình như một mụ yêu tinh.
- phát ngôn xằng bậy, ai đi lừa gạt mà âm thầm làm việc nhà, nội trợ ko? ko thấy Tấm hiếu thảo với cụ già lắm à.
- ai yêu tinh? con cám mới là chúa hồ li tinh giật chồng người khác á

Vì yêu em muốn sống hết mình
Muốn xinh đẹp hơn chính điều em có
- muốn đẹp sao ko tự làm lại những gì tấm đã phải trải qua á...hỏi làm gì? gặp ta hả, ta cho mày tắm axit
Lợi dụng thật thà
Chị xả thịt xương em
- mày mà thật thà chắc thế gian này ko ai gian ác hết. qua lấy chồng lí thông cho 2 vợ chồng thật thà giống nhau
Dìm trong hũ mắm
Thả tiếng quạ khoang kêu rợn tới bây giờ”.
- làm mắm cho mẹ ăn báo hiếu đi cưng, có gì đâu mà phàn nàn

LỜI KẾT: ÔNG TÁC GIẢ THẬT NGU (XIN LỖI KO BÍT DÙNG TỪ NÀO KHÁC). LÀM THƠ DỞ THÌ NGƯỜI TA CHÊ THÔI, CÒN LÀM THƠ CÁI KIỂU BẬY BẠ NHƯ VẬY ĐỂ CHÚNG CHỬI À

goodbyemydog_1747 đã viết:
[/color][/i]Lời của Cám
“Chỉ một lần trót dại
Một lần thôi
Em dối chị
trút vào giỏ mình mớ tép"
- sự biện hộ ngu xuẩn - sai rành rành do sự ganh đua ích kỉ, ko làm mà muốn hưởng

Vì khao khát có riêng mình manh yếm
Để được đi xem hội một lần.
Bước tảo tần dáng chân mẹ âu Cơ
Làm sao xỏ được vào giày Hoàng tộc
Em đẹp, em hiền mà em thua chị
- muốn xem hội thì đi đi, cho Tấm đi có sao đâu?sao con cám ko nói rằng 2 mẹ con nó đã làm gì, đối xử ra sao để bắt Tấm ở nhà.
- đẹp - chưa hề nghe 1 chi tiết nào trong truyện mà tác giả dân gian bảo cám đẹp hết - sự bịa đặt lần 1
- hiền - hiền thì đã ko bắt Tấm nhặt thóc, chưa kể việc 2 mẹ con nó hành hạ, đánh đập, bóc lột sức lao động của Tấm - cám hiền? tác giả uốn lưỡi 7 lần trước khi dám mạnh miệng nói như thế nhé

Cá Bống kia ngậm miệng ăn gì
Khi biết rõ em không cạn tàu ráo máng
- cả câu chuyện ko nghe 2 mẹ con nó than thở nghèo đói lấy 1 lời mà ông tác giả dám bịa đặt lần 2

Cần có manh quần chị nhờ xương cá bống
Không biết dần sàng chị nhờ bầy chim sẻ
- người ta ở hiền gặp lành, chứ ác như con cám xem ai giúp?
Vậy mà nên Hoàng hậu trớ trêu
- ganh tị rõ ràng, tấm ko xứng đáng chắc mày xứng đáng à?
Lẽ đời đảo điên, Bụt cả tin vào nước mắt.
- tác giả phát ngôn bán bổ thần linh. lúc đó tấm biết làm gì ngoại trừ việc khóc 1 cách yếu đuối bị động? ko lẽ tấm vác cây đập 2 mẹ con nó à?! (tui mà là tấm nấu cơm bỏ thuốc zô thuốc chết 2 mẹ con đó)

Bởi em xinh
Nên mới lọt vào mắt Triều đình
Vua mê đắm trao quyền nhiếp chính
- vua mê nó hồi nào? ko thấy tác giả dân gian bảo ko thèm ngủ chung, thậm chí ko thèm ngó ngàng gì à? ông tác giả bài thơ có đc đọc truyện này bao h chưa hả? bịa đặt tập 3
Em vẫn giặt áo chồng
Vẫn mềm tay dệt
- ngoan hiền quá ha...ngoan hiền thật sự hay đạo đức giả với nhà vua? siêng zậy sao hồi ở nhà ko làm zô cung mới làm cho vua xem?
Chị nịnh hót ươn hèn
Chui luồn tay áo
Rủ bóng xoan tình ve vãn chiếm chồng chung
Mắt em đẹp chị đang tâm dọa khoét
Lửa lòng yêu em thiêu đốt cho bằng.
- ai nịnh hót? vợ chồng người ta yêu nhau say đắm mặn nồng zậy mà dám xuyên tạc à ông tác giả kia?
- ai ve vản kiếp chồng chung? chồng là chồng của ai trước? con cám vô liêm sĩ giết người còn giật chồng người ta kìa
- mắt mày đẹp hả?chưa nghe khen à? hay tác giả muốn bịa đặt tập 4? dù cho mắt mày đẹp mà lòng mày ko đẹp cũng chả để làm gì.
Yên phận rồi chị đâu chịu nhường em
Chị đội lốt thảo thơm núp cây cao bóng cả
Chị lừa dối nỗi đơn côi người mẹ
Trở lại cung đình như một mụ yêu tinh.
- phát ngôn xằng bậy, ai đi lừa gạt mà âm thầm làm việc nhà, nội trợ ko? ko thấy Tấm hiếu thảo với cụ già lắm à.
- ai yêu tinh? con cám mới là chúa hồ li tinh giật chồng người khác á

Vì yêu em muốn sống hết mình
Muốn xinh đẹp hơn chính điều em có
- muốn đẹp sao ko tự làm lại những gì tấm đã phải trải qua á...hỏi làm gì? gặp ta hả, ta cho mày tắm axit
Lợi dụng thật thà
Chị xả thịt xương em
- mày mà thật thà chắc thế gian này ko ai gian ác hết. qua lấy chồng lí thông cho 2 vợ chồng thật thà giống nhau
Dìm trong hũ mắm
Thả tiếng quạ khoang kêu rợn tới bây giờ”.
- làm mắm cho mẹ ăn báo hiếu đi cưng, có gì đâu mà phàn nàn

LỜI KẾT: ÔNG TÁC GIẢ THẬT NGU (XIN LỖI KO BÍT DÙNG TỪ NÀO KHÁC). LÀM THƠ DỞ THÌ NGƯỜI TA CHÊ THÔI, CÒN LÀM THƠ CÁI KIỂU BẬY BẠ NHƯ VẬY ĐỂ CHÚNG CHỬI À

Tuyệt
Thật hả hê
Thật đúng ý em
Ko còn bik nói gì
Hay hay hay

heirloom1320 đã viết:

Tuyệt
Thật hả hê
Thật đúng ý em
Ko còn bik nói gì
Hay hay hay
[/quote]
quá khen quá khen hihi

MÌNH ĐỌC BÀI THƠ NÀY TRÊN BÁO VĂN HỌC TUỔI TRẺ HỒI CẤP 3. ĐỌC XONG THẤY CÓ SỰ CẢM THÔNG CHO CÁM. BÀI THƠ MUỐN NHẮN GỬI CON NGƯỜI LUÔN CÓ CÁI NHÌN BAO DUNG VỚI NGƯỜI KHÁC,KỂ CẢ HỌ ĐÃ PHẠM LỖI TRONG QUÁ KHỨ.

Truyện Tấm Cám không những chỉ hấp dẫn tuổi thần tiên
thơ trẻ, mà còn để lại ấn tượng rất sâu trong kí ức người lớn và là một
trong những đề tài sáng tạo của thi ca.


Trước đây, sự cảm nhận về truyện này thường theo xu
hướng ca ngợi Tấm, nâng Tấm lên thành điển hình cho những vẻ đẹp của
người phụ nữ Việt Nam: siêng năng, cần cù, hiếu thảo, thủy chung. Mẹ con
Cám bị coi là nhân vật đại diện cho cái xấu, cái ác, ít có ai nhìn nhận
về Cám với một cái nhìn sẻ chia, thông cảm.


Bằng sự cảm nhận độc đáo và một cách nêu phản đề, nhà
thơ Ngô Quang Hưng đã thể hiện cái nhìn thật mới mẻ, mang đậm tính nhân
bản qua thi phẩm “Lời của cám” - (trích trong tập “Thương nhớ người dưng” NXB...năm 1999).


Bài thơ đã gây dư luận xôn xao trong bạn đọc. Người khen cũng nhiều và kẻ chê không ít, do cái nhìn mới mẻ về Cám và Tấm khác hẳn với cách đánh giá trước đây đã từng ăn sâu vào tiềm thức người Việt Nam.


Về phía cá nhân, tôi nhận thấy bài thơ này đã góp một
tiếng nói mới, thể hiện quan niệm nghệ thuật mới về con người trong văn
học sau 1975. Đó là cách nhìn đa chiều, vừa mang tinh thần dân chủ sâu
sắc, vừa chứa đựng hoài nghi khoa học.


Sự sáng tạo nghệ thuật của Ngô Quang Hưng là tưởng tượng ra “Lời của Cám”.
Đây là lời của một kẻ yếu, bị liệt vào hạng người xấu đã bị lãng quên
trong con mắt khinh rẻ của người đời. Tội của Cám được nêu trong truyện
chỉ là một lần trút trộm mớ Tép của Tấm bỏ vào giỏ mình. Trong bài thơ,
tác giả đã để cho Lời của Cám có cả sự sám hối, sự đam mê, hờn giận, sự lên án thói đời đen bạc.


Bài thơ đã đánh dấu một cách cảm nhận mới về hình
tượng văn học khác hẳn những quan niệm trước đây về nhân vật Cám. Ta bắt
gặp lời đầu tiên của Cám là lời tự thú tội về mình:

“Chỉ một lần trót dại
Một lần thôi
Em dối chị
trút vào giỏ mình mớ tép”


Sự thật này là hiển nhiên. Người đọc trước đây cho
rằng hành động đó là do Cám lười biếng và gian dối. Trong lời tự nhận
tội của Cám có cái gì rất thật, dám nói thẳng khuyết điểm của mình không
ngần ngại. Nguyên nhân dẫn đến hành động sai trái này được Cám lý giải
cụ thể rõ ràng, đó là vì khao khát được manh yếm cho mình đi xem hội một
lần. Khao khát này là lẽ thường, rất nhỏ bé và cũng rất thật, chẳng có
gì cao siêu to tát. Chẳng phải chỉ ở Cám mới có.


Hành vi của Cám là lỗi nhỏ, có thể tha thứ. Vậy có đáng để chị Tấm “xả thịt xương” không? Cứ so hai hành vi ấy, nhìn với cái nhìn khách quan công bằng, ta sẽ có những đánh giá thoả đáng. Từ “chỉ một” và điệp từ “một lần”
được nhấn lại ở ngay đầu bài thơ như khắc sâu lời “tự thú tội thành
thật trước tòa” của bị cáo vậy. Đoạn thơ tiếp theo bộc lộ những suy nghĩ
băn khoăn của Cám :

Bước tảo tần dáng chân mẹ âu Cơ
Làm sao xỏ được vào giày Hoàng tộc
Em đẹp em hiền mà em thua chị
Cá Bống kia ngậm miệng ăn gì
Khi biết rõ em không cạn tào ráo máng
Cần có manh quần chị nhờ xương cá bống
Không biết dần sàng chị nhờ bầy chim sẻ
Vậy mà nên Hoàng hậu trớ trêu
Lẽ đời đảo điên, Bụt cả tin vào nước mắt”.


Hình tượng thơ được xây băng lối đối lập. Đối lập giữa “chị được”, “em thua”.
Mặc dù cả chị và em đều giống nhau có cùng một ước mơ hạnh phúc. Lời
của Cám đã nêu đúng hiện trạng và cắt nghĩa đúng nguyên nhân- “Em đẹp em hiền mà em thua chị” là bởi đằng sau chị còn có một sức mạnh khác hỗ trợ.


Hình ảnh thơ “Cá Bống kia ngậm miệng ăn gì”
mang một sức gợi lớn. ý thơ thật đa nghĩa. Có thể hiểu theo nghĩa tốt là
thầm lặng giúp đỡ; cũng có thể hiểu theo nghĩa ngược lại như thành ngữ
dân gian ngậm miệng ăn tiền. Phải chăng Bống cơ hội, Bống ăn hối lộ? còn Bụt thì cả tin, quan liêu?

Cám lí lẽ rành rẽ:
Bởi em xinh
Nên mới lọt vào mắt Triều đình
Vua mê đắm, trao quyền nhiếp chính
Em vẫn giặt áo chồng, vẫn mềm tay dệt
Chị nịnh hót ươn hèn
chui luồn tay áo
Rủ bóng xoan tình ve vãn chiếm chồng chung
Mắt em đẹp chị đang tâm dọa khoét
Lửa lòng yêu, em thiêu đốt cho bằng”


Cám đã lên án sự có mặt của Tấm (dù chỉ là biến ảo) khi sống ở triều đình. Dưới cái nhìn của Cám, Tấm hiện lên như một “Mụ yêu tinh độc ác” đội lốt thảo thơm. Cám vạch ra thói đạo đức giả của Tấm: “nịnh hót ươn hèn, trui luồn tay áo, rủ bóng xoan tình ve vãn chiếm chồng chung”. Mạnh hơn thế, Cám đã lên án hành động độc ác của chị- dọa khoét “mắt em đẹp”. Đoạn thơ kết thúc bằng lời khẳng định:

“Yên phận rồi chị đâu chịu nhường em
Chị đội lốt thảo thơm núp cây cao bóng cả
Chị lừa dối nỗi đơn côi người mẹ
Trở lại cung đình như một mụ yêu tinh
Vì yêu
Em muốn sống hết mình
Muốn xinh đẹp hơn chính điều em có
Lợi dụng thật thà
Chị xả thịt xương em
Dìm trong hũ mắm
Thả tiếng quạ khoang kêu rợn tới bây giờ”


Âm thanh tiếng quạ rất ám ảnh. Có lẽ trước đây người
đọc hả hê với hành động này vì cảm tình với Tấm. Và cũng vì cảm tình
với Tấm mà người đọc chỉ muốn Tấm được hạnh phúc với vua, được khen đức
tính thảo hiền, thủy chung, khéo léo. Chính ước mơ của người xưa tạo nên
kết thúc có hậu của truyện cổ tích là bởi lẽ đó.


Việc: “Chị xả thịt xương em, dìm trong hũ mắm”,
nếu vì lẽ công bằng, tòa án lương tâm phải xử thật khách quan. Đứng
trước lời thanh minh của Cám mà phán xét, liệu người đời có chạnh lòng
không? có giật mình không?


“Lời của Cám” thể hiện một quan niệm nghệ thuật về con người, khác hẳn với quan niệm con người trong văn học dân gian truyền thống.


Cám cũng là một con người, nên khát vọng hạnh phúc
của Cám là rất chính đáng, rất đời thường và cũng cần được trân trọng.
Cái nhìn đó đặt con người trong giá trị nhân bản. Ngô Quang Hưng muốn
gửi tới người đọc bức thông điệp đầy sự cảm thông chia sẻ này. Nhưng sâu
xa hơn là đề xuất tư tưởng dân chủ trong văn học: Nhà văn cần có cái
nhìn riêng, cái nhìn ấy phải kích thích được bạn đọc suy ngẫm và đối
thoại.


Bài thơ Lời của Cám dắt người đọc trở về với
một trong những ngọn nguồn văn học dân tộc. Nó mang tính người, tính
nhân loại, khi luận bàn các vấn đề thiện ác. Tấm Cám là câu chuyện đã
quá quen, bỗng dưng hiện lên dưới một ánh sáng mới.

ko phải sai 1 lần không đâu, cái ác này mang tính lặp đi lặp lại cố tình nhiều lần, hành hạ, hãm hại, bóc lột công sức, thâm chí là giết chết tấm và các lần hóa thân của tấm. nói như nhà thơ cũng ko sai, sự bao dung là cần thiết, nhưng bao dung có chừng mực, sai lầm 1 lần còn tha thứ, vậy chứ sai lầm nhiều lần và mức độ càng nặng nề sẽ ra sao?
bạo hành thể xác và tinh thần của con người, sau đó là giết người mang tính chấp sai phạm nhiều lần, giết người có âm mưu và đồng bọn, ko phải ngộ sát mà có âm mưu từ trước.
nếu như Tấm có "một sức mạnh khác hỗ trợ" đó là bụt. vậy cám hãy khoan so bì, hãy tự chất vấn lương tâm mình xem sao tấm đc mà mình lại ko đc? phải chăng mình sống sai lầm và quá ác độc?
ko chỉ đơn thuần "vì cảm tình với Tấm mà người đọc chỉ muốn Tấm được hạnh phúc với vua, được khen đức tính thảo hiền, thủy chung, khéo léo" mà vì đó là sự thật, 1 con người ác độc, giết người giật chồng thì có quyền gì, có danh dự gì mà lên tiếng than vãn, kêu ca?
"Cám cũng là một con người, nên khát vọng hạnh phúc
của Cám là rất chính đáng, rất đời thường và cũng cần được trân trọng. " vâng, tuyên ngôn độc lập Bác Hồ cũng đã nói con người có quyền "mưu cầu hạnh phúc". nhưng hạnh phúc ở đây là hạnh phúc thật sự là của mình, chứ ko phải là hạnh phúc cướp từ trên tay của người khác - 2 mẹ con cám đã cướp biết bao điều từ tay Tấm? cướp đi mái ấm gia đình, cướp đi 1 tuổi thơ ôồn nhiên trong sáng, cướp đi quyền làm người, quyền cơ bản nhất là đi xem hội cũng cướp đi, cướp cá bống,- người bạn duy nhất của tấm,cướp người chồng yêu quí đặc biệt là cướp cả sinh mạng của Tấm...
qua bài thơ này, dù ko phải là 1 nhà phê bình văn học nhưng mình muốn nhận định rằng "Tấm Cám là câu chuyện đã quá quen, bỗng dưng hiện lên dưới một BÓNG TỐI mới".
1 vài suy nghĩ khác:
1. nói về tư tưởng làm người, vậy nếu thời bây giờ, Cám sẽ bị pháp luật xử lí ra sao? sẽ đc tha thứ khi đã "tự thú tội thành thật trước tòa” ư? vậy ai cũng giết người, cướp của năm lần bảy lượt rồi xin xỏ lòng bao dung rồi, xã hội lúc đó ra sao? cán cân công lí sẽ như thế nào?
2. tiềm thức người VN đã in sâu cái tư tưởng Tấm thiện, Cám ác, và điều đó đúng, nếu ai cho rằng tấm ác - cám thiện thì mình cũng ko cấm cản đc. nhưng cái giá trị đúng đắn sẽ mãi trường tồn, cái ác có thể mạnh nhưng không thể tồn tại vĩnh viễn, cái thiện có thể yếu nhưng vẫn luôn tồn tại để đấu tranh chống lại cái ác. Và như thể là một chân lý, người ở hiền thì sẽ gặp lành và kẻ gieo gió ắt cũng có ngày gặp bão.